微信付费阅读“供养”原创者，用户会买单吗？
8月27日，微信官方宣布，公众号“付费阅读”功能将以邀请制形式进行内测。此举一出，人们不禁纷纷联想，收购了盛大文学之后的腾讯，会不会将公众号打造成下一个起点中文？微信公众号继“微博化”之后，又将面临着“起点化”的质疑。内容变现的道理大家都懂，微信商业化的进程亦不可阻挡，但付费阅读这样的强硬门槛到底能否与微信的开放理念相符相契呢？
微信公众号的媒体化特征毋庸置疑，无论是数量庞大的自媒体人，还是聚合型的微信大号，他们都在微信公号的“黑暗森林”中成长起来，兼并着相似公号的影响力，最终成为垂直领域的KOL（意见领袖）。
然而，世上没有哪个行业，能比媒体行业更为别扭。在这个行当里，本应靠文章影响力赚钱的作者，却只能靠卖字苟活；本应靠售卖份数赚钱的报纸，却被广告主包养；本应靠报纸提高曝光度的广告主，却依赖优秀的作者及关注度。
从语义学角度来看，“媒介”本身就有“中介”、“借用”的隐含之意，因而无论从内容传播本身还是产业链条来看，媒体必然存在着价值流动，而这种流动的结果往往是马太效应——多者恒多，中心化趋势加剧。而媒体化特征稳固的时刻，也就是人们所谓“微信红利期”结束的时刻。
以上特质，明显是与公众号“去中心化”的设计理念相悖的。关于微信公众平台，张小龙将其视为凯文凯利“100个粉丝理论”的一次尝试——“我特别希望，微信能帮助哪怕一个盲人，通过微信找到他的100个顾客而生存下去。”这意味着微信公众号是社群的、交叉的、分布式的、多对多的。
然而这个理想看似正在飘远，新入的订阅号经营者普遍面临着涨粉难、打开率过低的困境，而原创者自身的影响力却被剽窃者据为己有。在过去，经营公号的难题在于，找到自己的粉丝之后，应该以何种方式变现；而如今，对于新入者和原创者来说，如何吸引流量和避免盗取变为了当务之急。
按照行内预计，粉丝数量10万以上的公号都具备市场价值，有盈利可能，但真正能达到这个数量的公众号少之又少，不足总数的0 .3%。而更严峻的问题在于，对处于长尾市场的公众号来说，内容的打开率普遍在下降。信息爆炸、信息实用性不够、剽窃现象与鸡汤文泛滥，严重削弱了用户体验，使用率下降，反过来影响了内容生产者的积极性。按照第三方统计机构“新媒体排行榜”的预计，未来微信上将有一半的公众号为“僵尸号”。
基于以上背景，微信近年来开通了原创申请与原创保护机制，版权保护与鼓励原创是其直接目的。有人质疑，原创会减少微信大号转载的可能，从而降低原创文章影响力。实际上，这正体现了微信去中心化、去媒体化的根本诉求。去中心化，意味着原创作者无法再从微信大号那里获得约稿，那么如何通过文章变现以获得足够的激励，是每个微信生态中，原创者最为关心的问题。广告分成门槛颇高，五万粉丝的公号才能成为流量主；而用户打赏无异于靠天吃饭，小打小闹。此时，付费阅读这一真正“为内容买单”的商业化模式，便被微信提上日程。
目前公众号的付费阅读还处于邀请制的内测阶段，这不仅让人疑问，日后付费阅读功能是否会予以开放？相信在内测阶段，微信会选择公信力超群、原创质量优秀、胆识颇高的公众号进行合作，那么对于立志原创的文学青年，有没有可能开通付费阅读甚至以此谋生呢？
以我之见，付费阅读会像微信广告那样，迟早会对所有原创号开放，成为基本功能之一。而且不同于微信广告的“审核制”，付费阅读甚至可能采取更为宽松的“登记制”。
付费阅读的加入，会让原创作者在影响力与变现能力之间，不断的自我博弈。不同于广告分成和打赏收入，付费阅读设置了基本的阅读屏障，消费者需要对内容付费。这意味着文章乃至公众号的价值，真正体现在内容本身，而非粉丝量，广告分成的粉丝量逻辑在这里并不适用。
将付费阅读功能开放，降低形式门槛，提高质量门槛，并不会因为内容上的高标准降低原创的数量，阻碍其传播。首先，付费阅读为公众号可选功能，对于谋求影响力与传播的新入者来说，选择付费阅读可以突出其“精品形象”，而选择免费公开则有利于迅速传播，全凭自我考量。其次，微信大号与公知代表定会珍惜自身形象，在付费阅读中掺鸡汤无异于自砸招牌。付费阅读有利于一批精品文章的涌现。
在微信公众号中，你看得最多的是什么？段子手、美文，还是时评？那你能想象，你将来要为一篇新闻报道而付费吗？甚至为一则笑话而花去两块钱？
在新媒体排行榜的统计中，中国微信公号500强前十名中，有2个是新闻资讯类，有3个是文化文摘类，甚至有2个是路况信息类。可以说，这些公众号基于信息的时效性、可替代性以及原创性本身，都不符合付费阅读的基调。那么到底什么样的内容适合付费阅读呢？
A、学术论文。极具专业性与借鉴价值，实用性较强。
B、行业解读。某领域的深度文章，对行业现象进行数据观察与指导，具有权威性。
C、文学作品。包括小说、漫画连载等，以部分情节、内容积累粉丝，继而转化为购买主力。
D、其他稀缺资源。
对于已经是大V的公众号来说，他们自身基于自身的媒体属性，演化为广告平台，企业买单是大的方向，付费阅读的限制性往往适得其反。可以想见的是，资讯整合类的微信大号，将极为审慎的采取付费阅读模式；而像罗振宇这样的知名自媒体人，会更加大胆一些。
公众号上的文章毕竟不同于起点上的文章。这些文章一般篇幅精炼，观点明确，千字付费的模式并不具有借鉴意义，试读后的一次性购买便成了最佳选择。微信可以在曝光开头一定段落之后，显示未读部分的百分比，收取费用后才展示剩余部分。
然而试读段落必须在有限的文字展示内，完成对用户猎奇求知欲的诱发，引导用户完成文章的支付动作，其难度可想而知。微信阅读素以“碎片化阅读”和“娱乐化阅读”著称，想要用几千字满足用户的求知欲，让用户觉得“值回票价”，这对作者而言也是不小的挑战。
此时，连载阅读下的“月费”、“会员费”也是不错的选择。微信可以参考微博的付费阅读，例如微博大号“林奇看盘”就收取2400元/年的年费，这实际上是粉丝经济的一种简单化变体。
付费阅读一经公布，人们普遍担心微信会借机拉拢IP，垄断版权，成为下一个起点文学帝国。而就我的观察来看，微信不同于起点平台，不会与作者签订著作权方面的协议。起点的买断与收费，其逻辑在于它提供了曝光平台、引流措施、最低保障等相关服务。
那么微信会“雁过拔毛”般的抽取一部分分成吗？我相信微信不会傻到杀鸡取卵。本身原创者选择付费阅读就必然牺牲了传播性，再如此刻薄短见，势必与鼓励原创的初衷相悖。
值得一提的是，微信的付费阅读功能是在原创保护的机制之下的。微信官方表示，会以“用户+流量+收入”为方向，具体采取付费阅读、广告倾斜、搜索加权、原创入库等十一激励措施鼓励原创。
然而，并非所有原创作者会买微信的账，资深作者中质疑微信此举的人亦不在少数。其中，知名自媒体人冀永庆就表示，互联网的本质在于分享，付费阅读会导致阅读量的减少，影响力的降低，很难达到两者的平衡共赢。而自媒体《英国范儿》的创始人林森则更为尖刻，他对付费阅读表现出担忧和疑虑，他认为金钱能引发创作者的贪欲，这反而是一种变相打击。
连原创作者都在质疑的付费阅读，用户会买账吗？习惯了刷朋友圈和公众号来消磨时间的普通用户，早已习惯了免费。而行业报告、文学文化等所谓的“干货”，他们将会是付费阅读的重点内容。然而不同于网络文学，这些干货的阅读，本身便是仪式感很强的“精神负担”行为，如果再加之以物质负担，承受双重负担的阅读者，还是否会享受这种碎片化的移动阅读体验呢？